Cuando la teta es mala para el negocio

Recibido del grupo LACTANDO:


“Cuando la Teta es mala para el negocio”

Acaba de publicarse la tercera edición, actualizada, de “The politics of breastfeeding. When breasts are bad for business” (La política del amamantamiento. Cuando los pechos son malos para los negocios). Su autora Gabrielle Palmer, nutricionista y activista que ha trabajado para la Universidad de Londres, UNICEF y diversas ONGs, causó con la primera edición de este libro, hace ya más de veinte años, un autentico revuelo por su denuncia de la alienación a la que son sometidas las mujeres y de los métodos coercitivos de la industria de la alimentación infantil. Hoy considera que sus palabras son más necesarias que nunca. Emilio González, con el consentimiento de la autora, nos traduce una parte de un capitulo.

¿Quién se beneficia de los beneficios?

La mayoría de las mujeres tienen poca elección sobre sus vidas. La amenaza de la pobreza separa a las mujeres de sus bebés, tanto en los países ricos como en los pobres. La privilegiada minoría que tiene el lujo de elegir puede sentirse confusa por cómo hacer que encajen el cubrir las necesidades de sus hijos y el mantener sus propias vidas más allá de la maternidad. Algunas de estas privilegiadas pueden incluso manifestar un gran desdén. La periodista británica Lowry Turner, madre de tres hijos, ha llamado a las madres que se quedan en casa “taradas intelectuales, tontas de cerebro de espagueti” por escoger cuidar de sus hijos ellas mismas. ¿Contrata ella a una de esas “tontas” para cuidar de sus propios hijos?

En el año 2008 Nicola Brewer, presidente de la Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos del Reino Unido advirtió que el “generoso” permiso por maternidad podría sabotear la carrera de las mujeres y hacerlas poco convenientes para los empresarios. Su solución fue aumentar el permiso de paternidad. En primer lugar, no estoy de acuerdo con su argumento básico. En los países que apoyan social y financieramente la maternidad y la lactancia materna las mujeres han llegado a adquirir más igualdad y poder, los países escandinavos son el ejemplo más destacado. Estas sociedades son más estables económicamente porque el talento y las habilidades de las mujeres se han incorporado en todos los aspectos de la sociedad, al mismo tiempo que se facilita políticamente que exista un periodo de estrecho contacto físico entre la madre y el bebé. Estos países tienen cuotas de mujeres en el parlamento. Sus sistemas no fueron desarrollados porque tuvieran nostalgia de las mamas con delantal, sino porque una primera infancia arraigada es tan vital para la prosperidad como un sistema de agua potable.

En segundo lugar la solución de Nicola Brewer es ilógica. El permiso de paternidad se toma en el momento del nacimiento (o la adopción) y es de unas dos semanas. Este es sobre todo disfrutado por parejas con un empleo fijo en países ricos. Incluso aumentado a un par de meses, el permiso paterno no afecta la participación de la mujer en su puesto de trabajo porque este es el tiempo que las mujeres necesitan para recuperarse de haber dado a luz. El propósito del permiso de paternidad es que el padre establezca el vínculo con el nuevo bebé, cuide de los otros niños, apoye emocionalmente a su pareja y haga las tareas de la casa. Para algunos padres esta fase se llama “la luna de miel del bebé” porque la pareja puede saborear el gozo de estar un tiempo sin restricciones con su hijo. Pero otros hombres se limitan a dar vueltas por la casa sintiéndose (y a veces siendo) incompetentes en satisfacer las necesidades de la madre y el recién nacido. Muchos hombres resultan un apoyo maravilloso, pero otros están resentidos porque la mujer está centrada en el bebé. Algunos pueden minar la confianza de la madre por ser demasiado expertos. Las nuevas madres a veces trabajan de más porque su cultura les obliga a cuidar del hombre y en ocasiones de su familia ampliada. Algunas mujeres desean en secreto que sus maridos vuelvan a trabajar y prefieren el apoyo de mujeres de su familia o amigas. Las necesidades de las madres recientes varían enormemente según el carácter, la cultura y la personalidad de su pareja, pero todas necesitan apoyo. El permiso de paternidad es a veces vital cuando se necesita cuidar de los niños mayores. En Escandinavia está previsto que cada padre tome periodos de permiso a lo largo de la infancia del bebé según las necesidades, por ejemplo una enfermedad.

Los hombres también tienen hijos, pero un empresario no se niega a contratar a un hombre en caso de que tenga hijos y atienda a las necesidades de estos. Se asume que él no será el que lo haga. Cuando en 1977 el parlamento británico aumentó significativamente el número de mujeres miembros se argumentó que el horario parlamentario debía ser más “amigable con las mujeres”. La frase debería haber sido “amigable con los progenitores”. A fin de cuentas, las mujeres sin hijos no necesitan cambiar un horario que ha funcionado por generaciones de parlamentarios. Durante décadas los políticos varones han aceptado un sistema que les evitaba tener que acostar a sus hijos, bañarles, leerles cuentos o apresurarse a salir del trabajo cuando estaban enfermos. A lo largo de todos estos años no hubo ninguna campaña a favor del derecho del padre para cambiar las horas de trabajo parlamentario para acomodarse a un mayor contacto físico y amoroso con sus retoños. Y esto es probablemente igual en la mayoría de los parlamentos del mundo. ¿Por qué no?

Las mujeres sólo tendrán igualdad cuando un gran número de hombres demanden un sistema más cuerdo, que les permita ser mejores padres. David Landes, profesor emérito de historia y economía de la Universidad de Harvard, afirma: “Las implicaciones económicas de la discriminación de género son muy serias. Dejar fuera a las mujeres es privar al país de trabajo y talento y. lo que es peor, minar los logros a alcanzar por hombres y muchachos”. David Landes no dice cuales podrían ser estos logros. Espero que no se refiera sólo a hacer dinero.

Dondequiera que el sistema esté diseñado para cubrir tanto las necesidades de los pequeños como las de la estructura económica (y no hay límite para la imaginación y creatividad humanas), es esencial amar y cuidar decididamente a los niños pequeños si queremos que los adultos sean sanos física y emocionalmente. ¿Para qué queremos la prosperidad material más allá de la comida y un techo si la gente sigue siendo desgraciada? Un economista, Richard Layard apunta que aunque en el mundo industrializado los estándares de vida hayan mejorado enormemente desde los años 50, las personas no son más felices. Ambos padres pueden trabajar largas horas para comprar mucha ropa, equipamiento y juguetes para un niño que de hecho sólo necesita el pecho de su madre, una nana y sentir que sus padres gozan con su sonrisa. Estos tesoros no cuestan dinero. En nuestras vidas, cada vez más largas, este corto periodo de estrecho contacto parental sólo ocupa una mínima parte.

Si la lactancia materna y la maternidad fueran valoradas económicamente, las madres podrían sentirse con más confianza y menos ambivalencia respecto al amantar a su bebé. Si las mentiras del marketing comercial de los productos de alimentación infantil terminaran y los profesionales de la salud fueran formados adecuadamente, las experiencias negativas con la lactancia materna desaparecerían. Por supuesto las mujeres no quieren amantar cuando la ineptitud humana ha transformado un placer en un calvario. ¿Sufren agónicamente las noruegas, ya que todas ellas dan de mamar? De hecho son las mujeres más ricas y poderosas del mundo. Ellas escogen amantar porque tienen confianza y están bien informadas y apoyadas. Y no están excluidas de las esferas de la influencia y el poder.



El derecho a amantar

El profesor Amartya Sen ganó el Premio Nobel de Economía en 1998. En su libro “Pobreza y hambrunas” introdujo el simple y convincente concepto de que la gente no muere de hambre por la falta de comida sino por la falta del derecho a la comida. Durante las hambrunas en Irlanda en el siglo XIX los cereales eran exportados a Inglaterra. Los irlandeses murieron porque dependían de las patatas (que llegaron a agotarse) y no tenían derecho a las cosechas de cereales que ellos habían cultivado como pago de la renta a los terratenientes ingleses. Así, también en las hambrunas del siglo XX en Asia y África, la gente con tierras, dinero u otra forma de autoridad, no murió. La teoría de Sen ha demostrado ser acertada. En 1997 compré lentejas etíopes en el Reino Unido. Ese año el Carter Center con base en Atlanta anunció pomposamente que Etiopía se había convertido en un exportador de alimentos por primera vez en su historia. El Banco Mundial le había demandado reformas que incluían la exportación del grano para pagar la deuda externa. En 1998 comenzó otra hambruna (pero tanto los gobernantes como los consejeros extranjeros mantuvieron su peso corporal habitual). Usted puede fijarse en que tanto los periodistas como los políticos en las zonas de hambruna no se desmayan de hambre ante las cámaras de televisión. Ellos tienen el derecho a la comida.

Lo mismo pasa con la lactancia materna. No es que haya falta de leche materna. Si las políticas de apoyo existentes fueran de verdad implementadas, los índices de lactancia materna se doblarían en muy poco tiempo. Ningún otro proceso de producción es tan fácil de conectar y desconectar. Las madres que dejan de amamantar porque su confianza ha sido aplastada por la desinformación y los cuidados ineptos, o porque se les ha negado el acceso a sus bebés, han visto su derecho destruido. Las restricciones de los sistemas sanitarios, la ignorancia, la manipulación y codicia comercial, los sistemas de trabajo inhumanos y sin imaginación, la distorsión de los valores culturales y la ceguera política, confluyen todos juntos para destruir el derecho de las mujeres de mantener la salud y la vida de sus hijos, al mismo tiempo que protegen sus propios cuerpos. En todo el mundo hay hambrunas de lactancia materna y no están causadas por la naturaleza sino por la pérdida del derecho a amamantar.

Interesantisimo, Paseante...

Me voy a tomar el tiempo de leerlo con calma.

Hola paseante, el archivo que has dejado ¿es lo mismo que viene en el post? Pues a mi me sale una hoja en blanco al descargarlo

Tienes razón, Fraguelita. Gracias por decírmelo. Chicas, lo siento. Ya he corregido el fallo (no sé la causa). Ahora ya puede leerse bien. Es lo mismo, pero en versión doc.

PASEANTE: Miles de gracias, me encanto!! muy interesante el asunto!!

me encanto! Gracias por compartirlo!

Aquí viene la molesta...

Me hace un poco de ruido la cantidad de argumentos en contra de los permisos por paternidad. Primero, dice que éstos son un lujo de familias con empleos fijos y de países ricos pero... ¿y los permisos por maternidad no lo son? En Argentina, con porcentajes de empleo informal que rondan el 40%, y dentro del formal se incluyen los cuentapropia que no gozan de estos beneficios. Todo ello sumado a que en todos los indicadores de precariedad laboral, las mujeres están sobrerrepresentadas, ergo: las licencias por maternidad que actualmente existen, por muy insuficientes que nos parezcan, son un lujo de trabajadoras educadas y con acceso a empleos de calidad, exactamente lo mismo que lo que ocurriría con las de paternidad. Si ese es un motivo para desalentar las licencias paternales, también podría serlo para las maternales. Ya tenemos a nuestro amigo el Ministro que quiere guarderías para recién nacidos.

Plantear que el padre molesta en casa y la esposa tiene que atenderlo, y que por eso el permiso no constituye una buena política, no hace más que contribuir a la reproducción de las prácticas culturales de división sexual del trabajo, y por lo tanto a sostener esa situación. Esa supuesta red de madres y amigas, también está trabajando y me parece mucho más razonable otorgar permisos laborales a un varón por nacimiento de hijo, que a una mujer por nacimiento de hijo de una amiga. Y las licencias paternales no tienen por qué ser cortas, pueden ser igual de extensas que las maternas, y tomarse de manera alternada, retrasando así la institucionalización del bebé si que la madre asuma todos los costos laborales.

Yo estoy convencidísima que una prolongación de los actualmente irrisorios permisos paternales -en Argentina de dos días, no extendibles ni siquiera por muerte de la madre- nivela para arriba los derechos laborales de mujeres y varones. Para las mujeres reduce el imaginario de "madre potencial" que persigue a todas a lo largo de toda la vida reproductiva, aunque no quiera ser madre o ya no quiera tener más hijos. Si los varones también modifican su vida laboral por ser padres, hay un motivo menos de discriminación en contra de las mujeres. En los hogares, impone una revolución de hecho y obliga a una nueva negociación, en tanto las mujeres se sentirían con más derecho a exigir un reparto igualitario dentro de casa si las condiciones son iguales fuera. Para los varones, constituye la oportunidad de estrechar lazos con los hijos, teniendo por primera vez en la historia tiempo en exclusiva para dedicarse a ellos, y creo que es una revolución cultural que merece ser vivida.

Por lo tanto, no me explico por qué cargar tanto contra los permisos paternales para postularse a favor de la lactancia materna que, como sabemos, no es incompatible con el trabajo.

Y en todo esto, siendo conscientes que estos cambios afectan sólo a una pequeña parte del universo, que es la de las y los trabajadores formales en relación de dependencia.

Bueno, eso es todo, no puedo evitarlo

Gracias si llegaron hasta aquí, besos!

Romina, me encanta tu visión de las cosas, y la capacidad que tienes para explicarla.
Por supuesto que he llegado hasta el final.

Bárbara

Gracias Paseante, te qquiero hacer una pregunta: ¿Existe el libro en castellano?. Me ha parecido muy interesante y un reflejo de la realidad. Hoy precisamente me contaba mi vecina que una compañera suya tenia una bebe y no la veia nunca porque cuando llegaba por la noche de trabajar ya estaba dormida, osea que la probre estaba siendo criada por una nani. Eso no es vida para nadie!.

No lo he encontrado en español; no sé si estará o no.

ROMI:

Totalmente de acuerdo contigo!! pero es que yo interprete asi el texto qeu dejo paseante, quizas me perdi en algun lado jejeej.....

SEA COMO SEA LA COSA: lo claro es qeu tenemos que dejar esta PACIVIDAD y comenzar a exigir por los derechos de nuestros hijos!! Licencia pro maternidad de 6 meses!! mas una licencia por paternidad digna!! que suponga condiciones igualitarias en el mercado laboral para mujeres y hombres!! y si me permiten tambien modificaria la licencia por lactancia que en nuesto pais es sumamente deficiente porque como madre de mellizas lactantes que era con una hora para dos bebes una persona no puede hacer milagros!!

Saludos

ue en nuesto pais es sumamente deficiente porque como madre de mellizas lactantes que era con una hora para dos bebes una persona no puede hacer milagros!!

Pensé que del mismo modo que el permiso para múltiples es un poquitín más extendido, también lo sería el tiempo de lactancia. Es que claro, si tenés dos tetas y dos hijas y no te alcanza una hora, es porque no sabés aprovechar el tiempo

PD: Gracias Bárbara

Besos!

Pues aqui en Argentina no es mas extendido el permiso por maternidad con multiples, te dan los mismos mugrosos 90 dias!! (bueno mugrosos es una forma de decir que son pocos!!)
Solo en paises civilizados como en españa tienen esas consideraciones con las madres multiples aqui con nuestra Cristina como presidenta solo las trabajadoras municipales pueden gozar de un permiso por maternidad de 6 meses, es que ellas son mas madres que nosotras y tienen mas derechos, viste???
A veces queremos ver tanto un problema que nos olvidamos de los otros, pero ambos permisos: el de maternidad y el de lactancia son MUY deficientes.............
Y si, dos tetas tenemos pero no 4 manos....... y que alguien intente dar de mamar a dos bebes de 2 meses a la vez y sin ayuda!!! (por suerte a mi me toco a los 4 meses, fueron prematuras y me gurde un mes de vacaciones para mis niñas!! la mejor inversion de mi vida!)
Saludos

Tenés razón, me confundí con el estatuto docente de la Pcia. que sí contempla una extensión más amplia para la maternidad múltiple. La Ley de Contrato de Trabajo no dice nada.

En el foro no se habla de política, así que me reservo lo que respecta a ello.

Yo creo que dado que muchos convenios colectivos están logrando ampliar sus permisos, las posibilidades de un permiso por mater/paternidad más extenso son más prometedoras que hace unos años para la Argentina. En ese sentido, no tengo dudas que vienen tiempos mejores.

Besos

Habria que pedirle a Cristina que en vez de dar tantos feriados puentes , de una licencia mas amplia a las madres !!!

Me he quedado ojo cuadrado en Colombia mi pais Colombia hay la famosa ley Maria.. que cubre 30 dias al padre con salario pago .. para acompañar a su esposa novia consorte en el parto y puerperio, aca en Peru, no hay de eso... nisiquiera alguno padres no puede mucho menos estar presentes en el parto o pedir permiso un par de dias pero no a todos se le otorga, entoces la maternidad donde queda sin el apoyo del padre... se supone que es trabajo de los dos no

aca en Peru, no hay de eso... nisiquiera alguno padres no puede mucho menos estar presentes en el parto o pedir permiso un par de dias pero no a todos se le otorga,

Ains... no habia leido esto. En Peru al padre le dan 2 semanas Supongo que como todo depende de area publica y privada, pero en el sector privado es asi. Sobre si el padre puede estar presente en el parto, es cierto en los hospitales nacionales, una verdadera pena... En las clinicas privadas es diferente, depende del lugar, pero de que los hay los hay... Prueba de ello son las fotos que un amigo muy cercano colgo en FB sobre la cesarea de su esposa, estuvo dentro tomandole la mano
PD: por cierto Keyli, que envidia lo del mes en Colombia, aca en España son 13 dias

Uff en Argentina por paternidad 2 días según la LCT, después hay Convenios Colectivos particulares, que ninguno pasa los 15 días.

Besos

Pues creo que he 'melcochado' el asunto Por ley son 4 dias pero toda empresa 'seria' le otorga las 2 semanas a los papas, asi que lo de los convenios colectivos es casi 'de ley'... Argentina y Peru tienen casi los mismo beneficios. Quienes lo tiene 'muy bien' son los chilen@s y si le sumamos que tienen una economia creciente, creo que mas me valdria mudarme para la patagonia

Hola Maga los convenios colectivos son para gremios particulares -y la mayoría van en la línea de la mencionada ley, en lo que respecta a paternidad, que han negociado en mesa tripartita con representación de trabajadores, empresarios y ministerio. Para los que no lo tienen, rige la ley de contrato de trabajo art. 158: http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/25000-29999/25552/texact.htm.

Si ese es el criterio, en Argentina no hay ninguna empresa seria, ahora se exhibe como un logro supremo que en nuestra universidad la licencia por paternidad será de diez días. La Patagonia, buena opción, pero del lado argentino no cuentes con licencias por paternidad, besos!

Lady Eliza escribió:Sobre la lecha materna! Si bien podemos decir que el sistema no colabora, también está en cada madre el deber de informarse. Yo utilicé el baño de mujeres (ventajósamente solo lo utilizamos 3 mujeres), pero esto no me detuvo a continuar con mi deseo de llevarle a mi niña su mejor alimento!

Muy cierto, informacion es poder Gaby!
PD: yo hasta ahora suelo usar el baño Y esto por varias razones:
1. en el trabajo nadie sabe, por mi boca, que aun amamanto a Irati...
2. no hay un area en condiciones para extraerme, podria ir a la enfermeria pero me tomaria al menos 10min mas porque esta en otro piso y claro, a ver si la salita de espera puede cerrarse
3. estoy en jornada reducida y uso el tiempo que en otras circunstancias usaria para comer algo en la cafeteria... aun asi, mi supervisor ya 'ha soltado' varias con 'y Mary donde esta?' y excepto esos 15min NUNCA estoy fuera de mi sitio!