entrevista a C.G. a propósito de su nuevo libro

Hola mamis!

me he topado con esta entrevista de Carlos González a propósito de su nuevo libro "Creciendo juntos. De la infancia a la adolescencia con cariño y respeto " y la comparto con vosotras porque tiene puntos y reflexiones un poco controvertidos. Decir que yo estoy al 100% de acuerdo en lo que dice porque, una vez más, pone a los niños por delante de todo y de todos!

http://www.serpadres.es/familia/vida-en-familia/139109-carlos-gonzalez-entrevista-Ahora-no-somos-capaces-de-tolerar-la-conducta-normal-de-los-ninos.html

Si os apetece leerla y comentar, yo encantada de aprender de vuestras reflexiones.

Siento que mis comentarios poco te van a ayudar al debate... porque estoy básicamente de acuerdo con todo lo que dice la entrevista. Sabes que soy una convencida en que yo no educo a mis hijos sino que convivo con ellos. Eso no quiere decir que no pierda los nervios, en que no haga alguna barbaridad que otra y que no de moralinas de vez en cuando. Sí, lo hago todo ello. Pero básicamente convivo con ellos, juego con ellos, aprendo de ellos, me divierto con ellos, hasta lloro con ellos. Los cuido, me cuidan, los ayudo, me ayudan... Ya van los dos siete horas al sistema escolar (en contra, incluso, diría yo, de mis principios). ¿De qué me puedo quejar? Ahora que Simone está mejor e incluso ¡ha empezado el comedor! (le conectan la sonda)... sería ridículo lamentar el tiempo perdido. Solo puedo estar agradecida por todo lo que me dan. Y entonces, ¿quién educa a quién?

No tengo tiempo de leer pero creo que este libro me va como anillo al dedo. Creo que me daré un regalo un día de estos y de paso... alimentaremos la Biblioteca Nómada

Besos!

este libro sería un buen regalo de cumple!!! pero no creo que pueda esperar para comprarlo

H2O escribió:este libro sería un buen regalo de cumple!!! pero no creo que pueda esperar para comprarlo

Demuéstrame tu paciencia y tendrás premio. Que ya sabes que tu cumple no se me olvida, aunque solo sea porque es solo un par de días antes que el mío jj

Besos!

Yo estoy haaaartaaaa de que se niegue el TDAH se hace muchísimo daño a a gente que lo padece niños y adultos.

Cito textualmente de la entrevista:

SP.- ¿Qué está pasando con el TDAH (trastorno por déficit de atención con hiperactividad)?

Carlos González.- El número de niños diagnosticado de TDAH ha aumentado espectacularmente en Estados Unidos, y también en España. Una de dos, o de verdad los niños son más hiperactivos que antes, o bien son iguales.

Es falso, falso, en el colegio de A. sólo hay dos niños diagnosticados y una es ella. No nos fue nada fácil llegar al diagnósytico.

Sospecho que hay una mezcla de ambos problemas. Por una parte, el exceso de estímulos en la primera infancia, la escolarización precoz, la exposición precoz de pantallas, la falta de juego libre y de contacto con los padres probablemente están alterando a los niños. Pero sobre todo estamos perdiendo la paciencia con ellos, no somos capaces de tolerar la conducta normal de los niños. Conductas que hace medio siglo hubieran despertado un simple comentario, “¡cosas de niños!” o “¡parece que ha comido rabos de lagartija!”, ahora se consideran motivo para consultar al médico y para tratar al niño con anfeteminas durante años.

Mi hija no tuvo una exposición precoz  a pantallas. ¿Me puede decir este hombre si  estar en el parque a su bola con patines, con balón, con bici, con monopatín es falta de juego libre?. ?Y la falta de paciencia? Oiga que me he levantado a las 8 de la mañana después de trabajar parte de la noche, que me he pateado medio Oviedo para encontrar los dichosos cuadernillos que nos pidió ayer la maestra, previamente he estado en el ambulatorio, que volví a trabajar que salí tres horas con mi hija al parque, pues cuando me senté a las 21.00 h en una terraza a tomarme algo 10 minutos mi hija hacía volteretas en la acera y el pino puente. ¿Me quiere explicar cómo tengo que tener paciencia?

Porque mi hija, señor Carlos Gonzalez fue al colegio, salió a las 16:00 h, tuvo E. F., llegó a casa saltó por casa,a las 18:00h se puso los patines. a las 22:30 seguía dando volteretas y haciendo el pino. Porque hace un cuarto hora se ha dormido y hoy se ha dormido promto.

Pues dígame, señor Carlos González, si no es TDAH ¿qué tiene mi hija, por qué algo le pasa? Y sí esta medicada y no me arrepiento por qué sabe, mi hja sabía sumar y a los dos segundos no sabía?, porque a mi hija se le olvidaban los fonemas, porque no reconocía las letras, ¿y sabe si el sistema educativo no es el adecuado pero es el que ahí. Y sabe qué? que usted es pediatra no neuropediatra, osea que no hace priuebas diagnósticas. Zapatero a sus zapatos.

Y dígame por favor lo que tiene mi hija porque nosotros tenemos miedo a que en una de esas filigranas que hace se haga un daño grave, porqe  si no se lo ha hecho ya es porque tiene un ángel de guarda dispuesto a hacer horas extras. Por que tienes heridas y moratones en las piernas que ya dice ella que parecen las de Sergio Ramos.

Los primeros que no queremos que nuestro hijo tenga TDAH somos nosotros los padres, pero sabe qué? que s´lo tiene siempre estaremos ahí para acompañarlo por más que muchos cómo usted digan que nos lo inventamos

Y sí antes se decía lo de los rabos de lagartija pero, sabe qué? Que yo tengo un amigo al que algo le pasaba, sus libros siempre estaban tirados alrededor de la mesa, nunca sabía porque renglón íbamos no podía seguir un dictado, pues se chupo roncas y castigos y los padres lo llevaron a médcos pero antes no se diagnosticaba ¿cree que usted que estaba mejor sin diagnosticar? Pues según él no, ¿sabe por qué? porque le quiaron todas las ganas de estudiar.

Y sobre el divorcio ¿qué pasa qué también es mediador familiar?

Porque lo padres somos personas y cómo tales tenemos derecho a ser felices. Usted cómo yo hemos tenido suerte y hemos encontrado a nuestra parejas, somos afotunados. Pero si yo sintiera asco cuando me tocara mi pareja o ganas de salir corriendo, nos plantearíamos la separación porque condenar a vivir a dos personas así es inhumano, es negarles el derecho a sentir, al sexo, a volver a enamorarse,
Es infravalorar la capacidad de los niños, yo cuando era pequeña les pedia a mis padres que se separaran porque ellos pensaban que lo hacían todo civilizadamente pero yo  oía los gritos y las peleas, siguen juntos pero me dieron una infancia malísima en ese aspecto.

Gracias por compartir Lau.

La verdad es que yo, por vicio profesional quizás, siempre disiento mucho con CG y su mirada edulcorada del pasado. Es algo que me enoja bastante. me encantaría tener una charla de café con él para aclarar esos puntos, que siempre son tan centrales en sus argumentos y a mi entender tan errados.

El primer punto, es que la valorización de la infancia es algo muy reciente en la historia. Hay quienes lo explican por las altas tasas de mortalidad infantil hasta el s. XIX, pero no creo que allí radique toda la cuestión. En tiempos previos al uso generalizado de métodos anticonceptivos -que todavía hoy no es generalizado en algunas latitudes y sectores sociales- el infanticidio era una práctica común para controlar el número de hijos. Las primeras normas para controlar el trabajo infantil surgieron en Inglaterra en 1834.

Hay códigos civiles que aún consienten el derecho de los padres al uso del "correctivo" -es decir, del castigo físico "moderado"-. En las escuelas, el castigo físico era visto y utilizado con naturalidad y aprobado por las familias, que evidentemente también lo practicaban. Creo que se dan de bruces la idea de que venimos de infancias violentas pero al mismo tiempo resulta que todo pasado fue mejor.

La contratación de nodrizas fue una práctica común hasta la década de 1940. Esta práctica implicaba dos cosas: madres adineradas que pagaban a otras para que amamantaran a sus hijos, y madres pobres que resignaban tiempo a sus hijos para dedicarlo a otros. En algunos casos, incluso se llegaba al extremo de un cuasi abandono, puesto que la nodriza convivía con la familia "empleadora" y el niño quedaba a cargo de otros familiares, alimentado con leche de vaca y expuesto a los riesgos sanitarios del caso.

Su postura sobre el divorcio me parece sinceramente escandalosa. No parece tener mucha idea de lo que se hizo "durante siglos". Primero, las familias no tienen un formato universal de "papá, mamá, niños", y cuando ese formato fue más o menos generalizado, implicó el sometimiento económico de las mujeres, la imposibilidad de salir de situaciones de maltrato terribles, y ese armónico acuerdo era básicamente: libertad sexual para los varones, sometimiento y sexualidad orientada a la reproducción para las mujeres. Yo, paso.

No creo cierto que se tolere a los niños menos que antes. Creo que en otras épocas no estaban ni en la agenda de conversación. Y si bien es cierto que estamos en una época de patologización de la infancia -y de todas las etapas de la vida- también lo es que los niños tienen legítimos espacios de expresión con los que en otras épocas no podían ni soñar.

Y las convivencias de 24hs con niños, solían estar acompañadas de chancletazos e indiferencia. No es un pasado al que quiera volver.

Eso no quita que comparta los valores de respeto y empatía que promueve para los niños, pero el camino es tan errado desde lo argumental que a efectos de "evangelizar" lo veo muy ineficaz, y en algunos puntos, ideológicamente peligroso, y rayano al machismo.

En fin, te agradezco porque hacía rato que no escribía tanto en MI, jeje, besos!

Sí le doy la razón en que quizás antes éramos menos pegigerosos.

A mí por ejemplo las jaulas para jugar al fútbol en los parques me parecen fatal.

El divorcio es un derecho constitucional que aquí en España costó mucho conseguir. Cuando no lo había lo que pasaba es que muchos hombres abandonaban a sus familias dejándolas con una mano delante y otra detrás.

jaja Romina, amén!! Guay oír a esa Romina historiadora que te deja sin palabras y argumentos. Me recuerda a mis ingresos en MI. Lástima que me pillas con pocas neuronas para rebatir. Bueno, tus argumentos son casi irrebatibles. De acuerdo que en Inglaterra en la Revolución Industrial los niños eran utilizados como limpia chimeneas pues eran ellos quienes cabían por ellas. No hace tanto, nuestros abuelos, tíos abuelos y demás niños y niñas eran llevados al monte con 7 años para pastar a las ovejas. En ese sentido, cómo no compartir esa visión que siempre nos haces recordar de la idealización de la infancia pasada de CG que parece recordar todo lo que hacemos mal ahora y se deja llevar por esa edulcoración del pasado.

Supongo que CG se limita a mirar a la generación de mi madre que se quedó en casa cuidando a los niños. Ellos (nosotros) estuvimos muy bien atendidos mientras que nuestras madres (o las de la mayoría) se quedaban en casa sin recursos ni económicos ni educativos aguantando al marido no solo por amor al arte, sino por pura dependencia.

Hasta ahí creo que estamos de acuerdo. De todos modos creo que Laura y yo empatizamos con el discurso de CG (quizá sin haber profundizado y rascado en ese discurso que tú resaltas y que tan bien haces en resaltar) es por ese reclamo de la infancia que él hace. Vale, comparado con el pasado, puede que estemos mucho mejor. Pero tampoco estamos tan bien cuando el discurso y la práctica actual es una crianza adultocéntrica en la que parece que los niños tienen cabida en la medida que se haga un huequillo en la vida laboral de los padres (y ojo, seré la última que le eche la culpa a la madre). Es cierto que en cierta manera es un discurso puede que burgués, para quien se pueda dar el lujo de criar prescindiendo de un sueldo. Pero también estoy convencida de que un discurso así es necesario, con todos los peros que quieras, puesto que yo percibo un ensalzamiento del valor del trabajo remunerado por encima del valor de la crianza per sí. Yo de hecho siempre reivindico y reivindicaré esto último. Y, vale, siempre me podéis decir "es que hay quien no puede elegir" y yo añado "la infancia, reconozcámoslo, no siempre es la prioridad". Y la infancia es el futuro.

En la Revolución Industrial, en los años del hambre, en tantos y tantos países donde la miseria reina, no se puede elegir. Pero aquí, hoy, el discurso del valor del dinero y del éxito profesional (y no hablo de sexos sino de personas) prevalece sobre los valores de la infancia.

Muchas gracias Romina por tu aportación. Siempre aprendemos. Me encanta que hayas vuelto. Mi discurso suena pobre al lado del tuyo.

Besos!

La infancia es el futuro, pero el trabajo nos da de comer y eso es ahora. A veces tengo la sensación de que no se entiende cómo vive alguna gente, os sorprenderiais si supireráis la cantidad de gente que conozco cuya cifra en la cuenta corriente que les queda a dia 4 no llega a 3 dígitos. Y se apañan para que no les falte nada a sus hijos y muchos se sentirían afortunados por poder hace un hueco a sus hijos en su jornada laboral porque sería que tienen trabajo.

Romina, yo también me rindo a tus pies!!

Y coincido con Nuria. Creo que CG no se va tan lejos cuando habla de la infancia en el pasado, no se retrotrae un siglo atrás, si no unos cuantos años, quizás cuatro o cinco décadas, cuando no había TV (o sólo unos pocos podían tenerla) ni tablets, ni ordenatas ni consolas ni nintendos, cuando los críos (yo misma) jugábamos en la calle a las cocinitas, al escondite, a rayuela y a tantos juegos populares. No había móviles, ni tuenti ni fb ni twiter ni wasap y muchas veces la relación más estrecha con la tecnología era el walk-man compartido con una amiga.

En cuanto al divorcio, creo que CG no defiende los abusos y no creo que su discurso vaya porque la mujer aguante el sometimiento del hombre ni tampoco creo que defienda la libertad sexual del marido. Creo más bien que está hablando del derecho de los niños a ser felices por encima del de los padres. No es un secreto que el divorcio de los papás sea un hecho traumático para los niños (lo es para el adulto, cuánto más para los pequeños) por lo que no encuentro tan descabellado su argumento de convivir con la ex-pareja como compañeros de piso, como amigos... por el bien de los peques.

gracias por las reflexiones, aprendo mucho!!

Me he pensado si escribir esto respecto al divorcio pq voy a contar algo familiarr.

De cómo lo lleven los hijos depende de cómo se gestione el proceso.

Tengo un familiar que se separó, puso los cuernos, compartía negocio con su mujer y sigue haiéndolo hace muchísimos años. Firmaron un acuerdo pero sus hijos iban y venían de una casa a otra cuando querían. Los dos han tenido relaciones con otras personas más o menos largas.

Pero yo no veo compartir el mismo techo con tu ex por tus hijos, en primer lugar porque cómo dije antes hay parejas que no soportan que el otro les roce, en segundo porque si se vuelven a enamorar ¿qué hacen?, y en tercero porque aguantar tanto por los hijos no lo veo bien, los hijos un día se irán y la que queda con la vida a medio es una. Después si viven cómo amigos tendrán que dormir en habitaciones separadas, mi hija eso lo vería rarísimo.

Y luego que los adultos lo pasan mal pues depende yo tengo una amiga que se ha separado tres veces, muy mal no lo debe pasar.

Gracias chicas, seguiría horas, porque cuanto más atento pone el ojo uno, más hay para decir.

Sobre la medicalización, saben que soy la primera en poner mi ojo crítico allí, pero lo que plantea Mayra no es menos cierto. En la escuela de "antes" -es decir, de hace 40-60 años-, los métodos de estandarización eran tanto más violentos y también los había, faltaba más. Sin ir más lejos, a los zurdos se les ataba la mano izquierda para que escribieran con la derecha. y las familias, mayoritariamente, lo asentían y aceptaban. Imaginen que una sociedad que consideraba "anormal" escribir con la mano izquierda, no daba mucho margen a la diversidad. No por tener menos intervención médica era más respetuosa de "lo diferente". Ni contar de los castigos y ridiculizaciones que eran moneda corriente.

Lo del divorcio me sigue pareciendo terrible. Primero dice "es lo que se hizo durante siglos", así que no, no se limita a una generación. Y aunque no defienda explícitamente esas situaciones que han dejado en tanta desventaja a las mujeres, son a las que conlleva o legitima esa convivencia obligada. "Por el bien de los niños", muchas mujeres soportan los golpes. Les aseguro que ese discurso no es el que una mujer que no se ve con el coraje de salir de una situación de maltrato, necesita oír.

Y aún en esa corta generación que se resume en un "antes" difuso, había muchas otras realidades. Fue en la década de 1950 para Argentina, que se quitó la distinción de derechos entre hijos "naturales" y légitimos. Y si la ley se ocupa del problema es porque el problema existe. También por esa época se modificó la ley de adopción para controlar el tema de los "criados" -niños que bajo la figura del hijo adoptivo, terminaban oficiando de sirvientes-. Hijos de primera y de segunda, familias paralelas, maltrato en casa y en la escuela, han sido parte de esa "familia feliz".

Años más tarde, ya en nuestras épocas infantiles, nos hallamos frente al auge de las leches de fórmula y los métodos conductistas. Yo estoy lejos de ser una positivista pero creo que, pese a todo, en lo que a niños se refiere, estamos sensiblemente mejor. Nuestra querida María Elena Walsh -aunque ahora dudo si no fue Eladia Blázquez- dijo una vez "el que dice que el pasado fue mejor es porque no es ni mujer ni niño", y oh casualidad, CG no es ninguna de las dos.

En fin, gracias de nuevo por disparar mis pensamientos maternales, un abrazo!

Yo tengo 38 años, osea que pertenezco a esa infancia en la que Nuria y Laura encuadrais el discurso de CG. Yo tuve una infancia feliz, con sus cosas cómo mencioné más arriba, con estabilidad económica, ya que mi padre siempre ha tenido trabajo fijo y tenía abuelos emigrados. Pero había otras realidades en mi entorno que no lo estaban pasando tan bien, de hecho lo pasaron realmente mal.

Mi madre no trabajaba peo había otras mujeres que cosían de sol a sol, pantaloneras, sastras sin seguro y por supuesto ahora no tienen paga.

La madre de un amigo mio tembaba cada vez que sentía que llegaba su maeido.

Todas esas realidades se incluyen en la ´poca de la que C. G. habla. Por no decir que todas las mujeres que nos criaron dependen económicamente del mairido y cuando éste llega a la jubilación se aprietan ellas, solas en muchos casos, el cinturón. Es el caso de mis padres, a mi padre lo ponen al paro tras 38 años de trabajo en la misma empresa, pues la que primero se aprita el cinturón es mi madre. Mi madre no se aarrepiente de haberse quedado en casa pero dice que si volviera a nacer no lo haría.

Romina. Estoy de acuerdo, por supuesto, con todas las afirmaciones de las que hablas y yo también huyo de las afirmaciones de "cualquier tiempo pasado fue mejor" pues muchas veces idealizan el pasado de forma ridícula.

Pero también diré que, con respecto a lo que en la crianza se refiere hemos pasado de una maternidad obligada y exclusiva (mujer se casa, tiene hijos, deja su empleo de forma acrítica, queda al albur de su marido) a una cuasi obligación a renunciar a la crianza prolongada en exclusiva. Me explicaré: al margen de situaciones económicas concretas, hoy por hoy, el pillarse una excedencia prolongada (y no me refiero de diez años, tan solo de unos dos) se ve como un suicidio. Incluso en un departamento como el mío de antropología donde tan respetuoso se es con la diversidad, ni te cuento cómo es una examinada por alargar el período de crianza en exclusiva. Hemos pasado del "mujer, te quedas en casa sí o sí y no te planteas más" al "mujer, te pillas una baja maternal justita y vuelta al trabajo sí o sí". Lo contrario es ser una abnegada del hogar. Las razones aducidas son variadas: te quedas fuera del mercado de trabajo, ya no podrás volver, te abniegas a tu marido o tus hijos, no tienes en cuenta tus propias necesidades... Me molesta especialmente que incluso en antropología (los reyes de la tolerancia y el estudio respetuoso de la diversidad) solo puede haber un modelo de madre: el de la madre trabajadora.

Hoy es un pecado mortal tomarse, qué sé yo, unos cinco años de trabajo maternal en exclusiva. Es considero malo para la mujer, sin tener en cuenta que habrá quién, sinceramente, se sienta a gusto en ese paréntesis porque esté a gusto en ese rol. No se considera un bien social el del cuidado, se sigue menospreciando. Es paradójico que la antropología de género hable y hable del cuidado y de su puesta en valor, mientras que las propias intelectuales dicen: "pongamos en valor el cuidado pero que cuiden otras, no es nuestro papel". Y ya vendrá una emigrante o una mujer pobre o una institución a que nos cuide a nuestros pequeños y a nuestros mayores. Soy un avis raris de mi departamento. Se me mira raro porque cuido, y realmente no se acepta la diferencia: soy una pobre que ha quedado abducida en su familia. Y si acaso se me disculpará por todo lo de Simone  "claro, no le habrá quedado más remedio a esta pobre".

Y no se puede decir que es la situación económica del país la que hace que las mujeres no opten por una excedencia más larga. Hasta hace bien pocos años la situación del país era otra y de situación técnica de pleno empleo (podríamos hablar de precariedad, etc., pero trabajo había). Pero no solo son las pelas, es también el desprecio al valor de la crianza.

De acuerdo, todas estamos mucho mejor, mujeres y niños. Yo no lo voy a negar. Pero flota en el ambiente un discurso del poco valor de la crianza que hace que ni mujeres ni hombres opten por ese merecido paréntesis en su vida laboral. No estamos hablando de salirse de por vida, solo de esos pocos años sensibles en la vida de los bebés. Pero es un discurso que no vende en ningún lado. Y, por ahí, por reivindicar esa crianza lenta y esa paciencia, es por lo que, en términos generales, aplaudo el discurso de CG, porque es una reinvindicación que yo misma defiendo y me quedo sola a mi alrededor.

Besos y mil gracias por el debate. Qué a gusto!

Yo no creo que se desprecie, yo creo que hoy en día muchas mujeres queremos otras cosas, no queremos ser sólo madres y esposas/compañeras. Queremos tener nuestro propio ocio, manejar nuestro dinero, éso eran cosas que antes nuestras madres no se planteaban.

A lo mejor es porque nosotros tenemos una situación muy particular, pero a mi me aterra que Alberto fallezca y nos quedemos mi hija y yo sólo con la paga de viuda y la de huérfana, me aterra, por eso quiero y debo trabajar, porque también hay que aliviar la economía familiar.

He estado pensando en éste post, ¿en realidad véis tan distinta la forma en la que os criastéis vosotras y en las que se crian vuestros hijos a nivel de jugar, de calle? Aquí los niños siguen jugando en la calle, la diferencia que no los dejamos sólos, pero mi hija juega a pillar, al escondite, a fútbol, a la comba si la saca, etc. Igual tiene que ver con que la cudad es pequeña o con que el barrio es muy barrio.

Hola
Considero que cada persona tiene sus ideales y formas de vivir de acuerdo a su entorno y la realidad en que vive.
Me parece que este pediatra vive en su burbuja donde todo deberia ser perfecto,amar y proteger a tus hijos y por ende no abra problemas en el futuro.
Respecto,comprensión entre personas que ya no se aman por el bien de los hijos.
No deberíamos envejecer,el helado no se deberia derretir o no deberíamos tener gripe en un día soleado para la playa.

Pero las cosas no son así,es cierto que ahora se escucha mas de hiperactividad,antes no existía?claro que si,solo que no se conocía bien esta dolencia.

Para mi leer el testimonio de madres como Mayra y entender,saber y conocer como es un niño diagnosticado con TDHA me permite tener una mente mas abierta que leer a este pediatra decir que son solo exageraciones de los padres.

Actualmente todos los escritores de libros defienden una crianza sin castigos,de lo contrario no venderian nada,pero limitan o confunden mucho a padres que tienen hijos con algún problema de conducta.

Hay muchisima informacion,que nos pueden servir como pautas para comprender el desarrollo de nuestros hijos,pero cada familia conoce a su hijo,hay niños que necesitan estímulos, niños que requieren una reprimenda,una sanción,un premio y los únicos calificados para decidirlo somos los padres.

Besos

Es que ahí está la cosa, Fénix.

No quisiera monopolizar el post sobre el tdah pero me gustaría que las que negáis su existencia, no os la creeis o pensáis que es por un estilo de crianza sin límites abráis la mente a esta realidad.

Os juro que nosotros limitamos mucho más a A. y la vigilamos más que otros padres a sus hijos. Pero, ¿qué ocurre? que el límite que pones hoy, mañana no sirve; que las dificultades en las relaciones con otros niños hace que explote de forma incontrolada, A. no entiende que cuando va a saludar a un amigo con una palmada éste piense que le está pegando, ella no quiere pegarle pero su impulsividad hace que dé una palmada fuertísima.

De verdad con el corazón en la mano, decidme, ¿vuestros hijos necesitan hacer 6 o 7 horas de deporte o de juego? porque igual pensáis que estamos esas horas fuera de casa por ganas y no es así. Porque el día que vinieron Desi y Eva, tenía una temporada tranquila, pero también es verdad que a los 5 minutos se levantó paa hacer piruetas en la acera.

Yo conozco adultos con tdah diagnosticado de adulto que vivían en un caos, conozco algún matrimonio roto por el tdah de alguno de ellos, porque ¿cómo vives con una pareja qué necesita estar en movimiento todo el día?

Cómo padres Alberto y yo nos planteamos continuamente hasta donde llega el tdah y hasta dónde es su carácter y llegamos a la conclusión de qie el tdah forma parte de su carácter.

Luego están los mitos que existen alrededor del TDAH y de la medicación, la gente piensa que vas al pediatra y sales con las pastillas y eso no es así. Se piensa que drogamos a nuestros hijos decídme si véis a A. así las fotos y los vídeos ahí están.

Lo que pasa con el tdah no pasa con ninguna enfermedad, yo tengo unos amigos con un niño autista y cuando lo dicen a nadie se le ocurre decirles que es por ausencia de límites, en cambio, vamos nosotros y decimos que A. tiene tdah y todo el mundo empieza a dar consejos sobre crianza.

A nosotros nustra hija nos decía que las letras bailaban en su cabeza y no bajaban, ¿tenéis idea de lo triste que es eso?, ¿sabeis lo difícil qué es que venga una compi de tu hija a decirte que A. la molesta en la mesa por el hecho de que en aquella época tenía un reflejo por el cuál no controlaba bien los movimientos brazos y pies cuando la obligaban a estar sentada? Pues nosotros si sabemos lo triste que es, yo lloré muchisimo y aún lloro porque si fuera poco A. ya conoce el machismo y los comentarios negativos cuando trepa árboles, etc.

Porque hay que diferenciar niño movido de niño con tdah, entre otras cosas porque el tdah puede ser con o sin hiperactividad.

Y si el problema es la nomenclatura, pues le cambiamo el nombrde pero lo que está claro es que algo les pasa, pensad que vosotroas tengáis un transtorno y media sociedad se dedique a decir que lo que tenéis son caprichos ¿cómo os sentiriáis?

Y encima cuando alguien medio famoso sale cuestionando el tdah se le da una bola enorme, lo que no pasa con la labor silenciosa de las asociaciones que van consiguiendo protocolos y haciendo visible este problema.

Porque el abordaje de el tdah es caro y complejo , ya que aparte de la medicación, nosotros pagamos 25 euros al mes, toda la familia debe trabajar en terapías que se tienen que dar por privado y eso exije dinero y tiempo. También hay que abordar cambios en la nutrición.

Al final me ha salido un deshaogo, pero es que bregar con esto es difícil y si encima media sociedad lo niega, más.

Bueno, creo que sobre el tema del divorcio que plantea CG nos estamos yendo un poco al extremo. El plantea el divorcio como un mal trago para los hijos, defiende el bienestar de los niños y los pone como prioridad. Por ello me resulta imposible que defienda una convivecia en un matrimonio mal avenido, donde haya maltrato o violencia o gritos diarios porque precisamente ese tipo de relaciones no son buenas para los niños. Ese niño, ya adulto, buscará una relación parecida a la que vivió en su casa, normalizará las agresiones, el maltrato, los gritos, las amenanas etc etc.

Me pongo como ejemplo: mi chico y yo somos un matrimonio normal, que se respeta, se quiere, de convivencia tranquila pero de repente un día por X razones (rutina, desamor, cansancio, infidelidad, etc etc) decidimos separarnos. No descartaría yo seguir conviviendo con él de manera civilizada por el bien de nuestros hijos. Otra cosa sería que lo consiguiéramos o fracasáramos en el intento... Y voy más lejos. Mi marido tuvo otra relación anterior y fruto de esta nació una niña. Cuando la relación se agotó, siguieron viviendo juntos por el bien de esta, durante un tiempo. Huelga decir que no hacían vida de pareja, cada uno tenía su propia habitación y vivían más o menos en armonía, como compañeros de piso.

Sí, ya sé que esto puede sonar un poco desquiciante y no digo yo que fuera fácil para ambos. Posiblemente estemos hablando de una utopía porque normalmente, cuando una pareja se rompe, queda mucho rencor, mucho dolor... y lo que menos te apetece es verle la cara a esa persona. Luego, es verdad, uno de los dos puede volver a enamorarse, (fue el caso!), rehacer su vida, formar otra familia... pero al menos los niños han pasado por un periodo, digamos, de adaptación, de preparación... no es un me voy de casa y desaparezco, dejo de vivir aquí, ya no estoy para leerte un cuento ni me siento en la mesa, a tu lado, a la hora de cenar.

La prioridad... siempre lo niños! No sé si se me entiende, espero que sí!

Pues yo no creo que la prioridad tengan que ser siempre los niños, cubrir las necesidades a ellos primero y darles amor, educarles y eso sí. Pero a partir de que tienen una edad y una capacidad inteectual deben asumir que son uno más de la familia sin privilegios.

En casa todos somos impotantes, hasta el perro y nadie tiene porque estar encima de otro. Nosotros siempre hemos antepuesto delante de todo a nuestra hija y yo durante una temporada se me venía a la cabeza la canción de J. Iglesias "me olvidé de vivir". Bien que me lo ha dicho siempre Alberto esto y yo me negaba a entenderlo.

Depederá de el niño, y no se si será por el TDAH pero a A. anteponer siempre sus necesidades a las nuestras le ha hecho más mal que bien.

No hay que olvidarse de vivir!

Pero pienso que los derechos de los niños siempre deberían estar por encima de los de los adultos. Y esto no significa que los malcriemos, ni que les convirtamos en egoístas... si no que les tratemos con respeto y empatia. No nos olvidemos que son niños...

bueno, es mi opinión!

Eso sí, los derechos de los niños son sagrados.

Pero yo en caso de que Alberto y yo nos separáamos, no viviríamos juntos a no ser por cuestiones económicas Cnozco una pareja que se está sepaando con custodia compartida ambos se han buscado un lugar donde vivir los 15 días del mes que no están con los niños, el piso familiar lo han puesto a nombre de sus hijos. A mí me parece una buena fórrmula.

Por otro lado cómo dice Almu, yo tuve a mi madre y a mi bisasuela, pero no tenía mi padre, él trabajaba a jornada partida, cuando él llegaba por la tarde yo estaba en clase particular, cuando venía por la noche yo ya estaba dormida. La verdad, difruto más de mi padre ahora que tengo a mi hija que durante mi infancia. En mi cole no había comedor, no se necesitaba, A. va todos los días pero la llevo yo y la recoje su padre.

Mayra me parece que tomaste mi comentario como negación al TDAH y es todo lo contrario.
Yo he visto videos y leído varios post tuyos y veo a leguas que es súper desgastante seguirme el ritmo a tu nena,que no es falta de imaginación,ganas,amor hay un problema de conducta,ya sea pq así es su caracter o no se.

Mi peque tiene 30 meses y dos o tres horas de mucha actividad en la mañana,hace que este súper tranquilo o duerma en la tarde,por eso no me imagino con el cuerpo de estar corriendo tras él día tras día.

Coincido Laura que los niños son importantes,pero también creo que todos somos importantes como miembros de una familia, una sociedad.
Debemos brindarles amor,seguridad,respeto pero no sobre nuestra felicidad, no sobre nuestro amor propio,por encima de nuestra armonía de pareja.
Si lo hacemos estaríamos criando personas egoístas, que no sientan empatia hacia los demas.

La imagen de la madre sufrida, abnegada que se sacrifica "por sus hijos han criado a hombres machistas,mujeres sin autoestima.
Respetandonos,valorandonos es que damos un ideal de hombre o mujer para nuestros hijos.

Respecto al divorcio, después de conversar con los hijos y decirles que nos separamos el seguir viviendo juntos,para mi solo crearia falsas ilusiones de una posible reconciliación, vivir en esa falsa vida a mi no me hubiese hecho bien.

Pero como lo dije cada familia vive según sus necesidades.
Y así como este pediatra tiene buenos consejos,también el brujo y odiado stivil a dado algunas pautas que aplicadas con respeto pueden ser útiles.

Besos

No,no Fénix al contrario.
El comentario iba paraotrasforeras,no para ti.Porque tras años de experiencias en el foro seque hay muchas reticencias hacia el tdah

Hola chicas, gracias por dale vida a este post.

Nuri el punto que planteas sobre la importancia del cuidado es crucial para mí, y comparto. Una gran militancia mía en los círculos académicos-feministas -no sé si cabe bien la etiqueta, pero es la mejor que se me ocurre- va justamente por el lado de valorar el cuidado desde la perspectiva del derecho de los niños, ya que hay infinidad de estudios sobre la problemática social del cuidado desde la perspectiva de las mujeres -mayoritariamente de las mujeres de clase media y sus problemas para "conciliar", en muy segundo término centrados en las mujeres que tienen el cuidado como trabajo, mayoritariamente pobres y en el caso europeo más que aquí, migrantes-. ¿Y la perspectiva de los niños? Hay pocos que la rescatan, a propósito te recomiendo Nuri, La mercantilización de la vida íntima, de A. Hochschild. Creo que en los trabajos académicos se rescata poco la mirada y el interés de los niños bajo la excusa de que es difícil acceder a ellos por cuestiones de ética de investigación, pero creo que hay detrás una cuestión ideológica vinculada al dar crédito a su voz. y si le preguntas a los niños qué quieren, es muy probable que digan "padres y madres de tiempo completo", claro, cuando todo lo demás está dado por sentado. Que ese tiempo será tiempo de placer, de respeto, de aprendizaje. Pero como bien comenta Fénix, la realidad es un poquito más gris que el rosa de CG, y la propia dedicación de tiempo completo patea muchas veces en contra de esa predisposición emocional que les debemos a nuestros hijos.


En cuanto a la diferencia entre la infancia de los ¿70-'80 y la de ahora yo veo bastantes diferencias Mayra, pero quizás depende mucho de los lugares donde uno viva. Aquí más de una vez dudas de llevar a tu hijo a la plaza aunque sea acompañado, porque la calle se ha convertido en un lugar peligroso hasta para los adultos. Yo estoy resignada a que una parte muy significativa de mis ingresos se va en taxis, en parte por falta de tiempo pero también por cuestiones de seguridad. De chica, las noches de calor salía caminando con mi padre a tomar un helado, el año pasado mi papá estuvo internado en ese mismo barrio y tuve que salir de noche a hacerle una compra, y a las ocho de la noche todo estaba cerrado. Hoy dejarles autonomía a los niños para manejarse solos en la ciudad es cerrar los ojos y rezar. Y aunque en algún momento no queda opción, es algo que todos los padres terminamos postergando. En mi adolescencia que un padre acompañara a su hijo/a la escuela secundaria era visto como sobreprotector, hoy es simplemente sensato.

Bueno, luego sigo, un abrazo grande y gracias una vez más